Христианина исключили из Университета за его библейские взгляды на сексуальную этику

Студент христианин, который был исключен из университета после публикации на Facebook в поддержку библейского учения о браке и сексуальной этике, сегодня поиграл в апелляции обжалование исключения из вуза.

Феликс Нгол учился в магистратуре по специальности «социальная работа» в университете Шеффилда (Великобритания). В 2015 году он написал комментарии, используя свою личную учетную запись Facebook, к истории американки Ким Дэвис — госслужащей, которая была заключена в тюрьму после добросовестного отказа в регистрации однополых браков.

Феликс выразил свои христианские убеждения по этому поводу и утверждал, что «однополые браки — это грех, нравится нам это или нет. Это слова Бога и чувства человека не изменят Его слов». Его спросили, где в Библии говорится, что однополый брак неправильный, и он процитировал различные отрывки, чтобы продемонстрировать это.

Почти через два месяца Феликс получил электронное письмо от официального представителя университета, в котором сообщалось, что по поводу его комментариев в Facebook начато расследование. Позднее он был опрошен следственной комиссией и исключен со своего курса группой под председательством профессора Марша, активиста по защите прав ЛГБТ.

Феликс, поддержанный христианским юридическим центром, пытался оспаривать решение университета в судебном порядке. Дело было заслушано в Высоком суде в течение двух дней. Суд постановил, что университет действовал законно, исключая Феликса с его курса.

Суд принял во внимание, что университетская следственная комиссия согласилась с тем, что Феликс был полностью прав имея такую точку зрения, в рамках своих религиозных убеждения и действовал честно и прямо. Университет утверждал, что речь идет не о взглядах Феликса, а о публичной публикации этих мнений. Они считали, что это выражение его взглядов «может нанести ущерб некоторым людям».

Университет утверждал, что они были правы в исключении Феликса и препятствии ему в получении выбранной профессию. Хотя Феликс на законных основаниях выразил свои религиозные взгляды как христианин за пределами своих профессиональных исследований в ситуации, в котором он не был участником социальной работы, и, это выражение собственной позиции не повлияло на его работу и профессиональные способности.

Университет и суд согласились с тем, что свобода слова Феликса была нарушена. Судья признал, что его посты в социальной сети «были, несомненно, предназначены для выражения религиозной точки зрения». Тем не менее, суд постановил, что «у Феликса не было религиозного императива комментировать американский новостной сайт о Ким Дэвис». В решении говорилось:

«Свобода слова является важным правом. Осуществление этого права путем выражения глубоко устоявшихся религиозных взглядов заслуживает уважения в демократическом и многонациональном обществе, но нигде кроме университета. Свобода религиозного дискурса является общественным благом, имеющим большое значение и серьезность».

Университет согласился с тем, что не было никаких оснований для беспокойства или доказательств того, что мнение Феликса дискриминационное, независимо от того, было ли оно размещено или нет. Решение университета было основано не на предположениях, что Феликс будет ущемлять чьи-либо права в будущем. Никакой дискриминации не было и не ожидается в этом конкретном случае.

Судья согласился с тем, что исключение Феликса из университета «действительно было суровым наказанием».  Далее в постановлении говорилось:

«Если ситуация, начинающаяся со студента, который публикует стихи из Библии на новостном веб-сайте и заканчивающаяся его исключением с курса, не предусматривает средств правовой защиты, важно тщательно изучить, почему так».

Суд постановил, что «именно так они (комментарии) могли быть доступны и прочитаны людьми, которые воспримут их как осуждающие, несовместимые со служебной этикой или намекающие на дискриминационные намерения. Это была проблема сама по себе… Но каково бы ни было намерение, именно восприятие публикации читателем может нанести ущерб. Было бы разумно побеспокоиться об этом восприятии».

Андреа Уильямс, исполнительный директор Христианского юридического центра, который поддерживает Феликса, прокомментировала: «Суд постановил, что, хотя Феликс имеет право придерживаться своих библейских взглядов на сексуальную этику, он не вправе их выражать. Но свобода верить без свободы выражения — это не свобода вообще. Многие взгляды часто выражаются студентами в социальных сетях и в других контекстах. Это выражение библейской морали было выделено специально для того что бы университет смог применить наказание. Университет, изучая личные сообщения Фаликса на Facebook и наказывая его за них, действует так, как будто они полиция. Это решение окажет сковывающий эффект на студентов христиан в стране. Они теперь поймут, что их личные сообщения в социальных сетях могут исследоваться на предмет политкорректности».

Как говорится в решении: «Свобода слова является важным правом». В этом случае судья не смог защитить свободу слова Феликса, несмотря на ее важность.

«Это решение принято после того, как Джо Джонсон, министр по делам университетов и науки на прошлой неделе, критиковал университеты за то, что они не защищают свободу слова. Он сказал: «Свобода слова является принципиально британской ценностью, которая подрывается нежеланием университетов вступать в здоровые энергичные дебаты. Наши университеты должны открывать умы, а не закрывать их».  Феликс сообщил:

«Я очень разочарован судебным решением, которое поддерживает решение университета оградить меня от выбранной специальности из-за моих библейских взглядов на сексуальную этику. Я намерен обжаловать это решение, которое явно намеревается ограничить меня в выражении моей христианской веры на публике».

Андреа Уильямс подытожила: «Подобные решения показывают, что общество становится все более нетерпимым к христианским моральным ценностям. Христианам говорят закрыть рот и молчать об их моральных взглядах или встретиться с адвокатом. Если ваши взгляды не будут политически корректными, вам может быть запрещено работать. Это очень далеко от свободного и справедливого общества. Мы будем обжаловать это решение в попытке защитить основные свободы в нашем обществе. Ни одно демократическое общество не может функционировать без свободы выражения. Это постановление встряхивает основы свободы в нашем обществе».

Добавить комментарий