10 тверджень, що суперечать самі собі

“Ніколи не говори ніколи”

Моя мама говорила мені ці слова, коли я навчався в старшій школі. Оскільки я був починаючим філософом (і, ймовірно, трохи нахабним), я відповідав: «Ніколи не говори ніколи. Хіба ти не сказала «ніколи»?». Хоча її твердження було, безумовно, суперечливим в саме по  собі, з того часу я став більш тактовним!

Розпізнавання тверджень, які суперечать самим собі, має вирішальне значення для того, щоб бути ясним мислителем і хорошим апологетом. Під таким, що суперечить самому собі я маю на увазі твердження, яке суперечить своїм же власним критеріям. Напевно, кращий спосіб зрозуміти твердження, які суперечать собі, це розглянути деякі приклади.

Нижче наведені деякі поширені приклади, які я дізнався з читання, обговорення і вивчення. Деякі з них прийшли до мене від моїх друзів в Twitter (див. Внизу). Дивно, що зазвичай люди роблять твердження, які просто спростовують самі себе. Час, витрачений на те, щоб зрозуміти і розпізнати суперечливі твердження, послужить вам на користь. Фактично, ви не зможете по-справжньому оцінити докази християнства, не будучи в змозі їх розпізнати. І після того, як ви усвідомлюєте їх, знайдіть час, щоб поділитися ними з кимось іншим.

• “Істини не існує” (якщо істини не існує, то це твердження помилкове, тому що з цього випливає, що існує хоча б одна істина, а саме те, що істини не існує).

• “Ви не повинні судити” (це твердження є судженням, і тому воно спростовує саме себе).

• “Науковий метод – це єдиний спосіб пізнання істини” (але як щодо істинності цього твердження? Якби це твердження було істинним, тоді воно було б помилковим, тому що це твердження про істину, яке не може бути пізнане науковим методом).

• “Історія непізнана (Якщо це правда, тоді саме це твердження було б непізнаваним. Чому? До того моменту, коли ви прочитали це твердження і дійшли до останнього слова, перші два слова вже є історією. Таким чином, якщо ви розумієте це твердження, то, по крайній мері, деякі речі з минулого можуть бути відомі в сьогоденні).

• “Ви повинні терпимо ставитися до чужих поглядів” (тоді як щодо цього погляду, оскільки він відрізняється від погляду того, хто його заявляє?).

• “Мова не може переносити сенс” (Якщо мова не може переносити сенс, то, як щодо цього твердження? Чи має воно сенс?).

• “Істина не може бути пізнана” (якщо це так, то як хто-небудь може дізнатися про істинність цього твердження?).

• “Те, що істинно для вас, не істинно для мене” (якщо це так, тоді це твердження істинне тільки для того, хто його робить, і не істинно для кого-небудь ще. Якщо це так, тоді чому людина турбується, стверджуючи це в першу чергу, адже він, очевидно, вважає, що воно не належить до інших?).

• “Ви не повинні нав’язувати свою мораль іншим” (а чи можна нав’язати цю мораль іншим?).

• “Я вільно вибрав прийняти детермінізм” (якщо детермінізм правдивий, тоді ніщо не вибирається вільно. Якщо ви вільно вибираєте, тоді детермінізм хибний).

Наступні самоствердження приходять до мене від моїх друзів в Twitter. Ось деякі з моїх улюблених:

• “Тільки сикхи мають справу з абсолютами” @ Rev71617

• “Тільки дурні люди використовують образи” @michaelmgoff

• “Всі знання пов’язані з чиїмось поглядом на них” і “Я ні в що не вірю” @ stewsx2

• “Я не можу нічого придумати, що сказати” @noogawood

• “Всі твердження про істину – це просто намагання влади і контролю” @ jjnicol1

• “Все – безглуздо” @ a_mor97

• “Ненависна мова не безкоштовна” @CheekyGent

• “Доктрина не має значення” і “Немає віри, крім Ісуса” @MichelleDLesley

Шон Макдауелл, доктор філософії (Ph.D.), професор християнської апологетики в університеті Біола, автор бестселерів, популярний оратор, позаштатний викладач середньої школи і вчений-резидент Summit Ministries, Каліфорнія. 

Джерело

Добавить комментарий